电子产品世界

　　特点：引入了MSTP，可以在骨干节点进行统计复用，亦可在骨干环引入VP-Ring，从而在很大程度上节省了骨干环的带宽。

　　方案D：NodeB提供IMA接口，在接入层采用SDH将E1电路透传至汇接节点(类似HubN0deB)，汇接节点(亦可连同骨干节点)需升级为MSTP，利用汇接环的MSTP功能梳理带宽后，接入RNC。如图7所示。

　　图7 方案D

　　特点：可以在汇接节点进行统计复用，亦可在汇接环即引入VP-Ring，可同时缓解汇接层和骨干层的带宽压力，同时利用汇接环的多业务处理功能，为数据业务等未来将要大量开展的新业务提供了充足的传输通路。但要求汇接环的各个节点均提供MSTP功能，需要一定的改造量和投资量。

　　方案E：NodeB提供ATM接口，全网使用MSTP，接入RNC。如图8所示。

　　图8 方案E

　　特点：NodeB设备直接提供ATM码流，省去IMA接口，全网省级MSTP，利用接入节点的。MSTP接入功能，将ATM码流直接接入传输网，全网统计复用，节省了大量带宽；但需要对现有网络进行全面升级改造，初期的建设成本较高；而且由于目前VP-Ring共享通道至少需要占用一个VC-4，大量的STM-1接入环(目前大部分本地网内STM-l接入环占主导地位)一旦引入了VP-Ring，将无法再接入其他业务。

　　由于全国各地经济发展不平衡，各本地网所在地区的人口、面积、地形地貌等存在很大差异，网络建设亦有先有后，网络完善情况各不相同，因此不同地区应选择不同方案。

　　方案B全程采用传统SDH透传，对现网冲击较小，技术上非常成熟且方案简单易行，适用于“经济相对欠发达，相对地广人稀，3G、数据等新业务需求较小，现网网络规模较小或SDH系统建设尚未完善”的地区。

　　另外，为缩短3G传输网的建设周期，中大型城市也可以考虑暂时选用方案B。

　　方案A与方案B类似，区别在于传输设备与RNC的连接采用传统的2M跳线而不是信道化STM-1。考虑到未来网络的发展，不建议大量采用方案A，但在某些情况下，方案A可作为方案B的临时性补充。

　　方案C和方案D在SDH的基础上不同程度地引入了MSTP技术，利用其统计复用功能可以大大缓解骨干层和汇聚层的带宽压力，同时为多种业务的接入，以及未来全网向多业务传送平台演进打下了良好得基础。其中方案C可以认为是方案D的过渡方案。方案C、D适用于“经济发达，人口密集，3G、数据等新业务需求较大，现网网络规模巨大且骨干层或汇接层容量不足”的地区。

　　而对MSTP应用得最彻底的方案E，反而不适用于早期的3G建设。

　　因此，对于MSTP技术，必须分地区、有计划，有步骤，审慎地应用，不能简单地一刀切。

　　4、在何时何地何层面引入MSTP?

　　对于经济发达，3G、数据等新业务需求巨大的大型城市，其本地网接入层已经初具规模，汇接层相对稳定，而骨干层结构复杂，容量相对不足，应优先考虑将汇聚层和骨干层升级改造成为支持：MSTP的统一传送平台，一方面缓解容量压力，一方面可以保持环路结构的相对稳定。在有条件的情况下，逐步向全网MSTP演进，以解决各新种业务的接入问题。

　　对于中型城市，3G、数据等新业务对传输带宽有一定需求，且主要集中在市区。其本地网交换局址相对较少，骨干环转接电路亦较少，短期内将骨干环升级为MSTP的意义不大，因此应优先考虑市区汇接环的MSTP建设，待各种新业务发展到一定规模，再考虑全网向MSTP过渡。

　　对区经济欠发达且目前网络容量较小的城市，其3G、数据等新业务需求较少，MSTP的意义重点在于解决各种业务的接入问题，而不是容量问题。因此各层网络的演进过程均应稍稍滞后，在未来统一考虑。

　　具体的演进时间如表1(其中，时间点1对应于3G一期工程开始施工前，其余时间点依次顺延5～8个月)。

关键词： MSTP 3G传输